足總盃

　　七八月間，網上熱曝過“總共開房200多次”的傳聞，說永嘉縣工商局黨委委員王某某開房200多次，在溫州市區、永嘉縣甌北橋頭等地擁有多套房產……王某某被紀委談話，但後來就沒了下文。近日得知，曝光後不久，王某某在福建卧軌自殺。（9月3日澎湃新聞網）
　　值得關註的我認為是後續新聞：因在網上發帖傳播這一信息，發帖人黃某某已被永嘉警方以涉嫌非法獲取公民信息罪刑事拘留，幫助黃某某從警方內部非法獲取相關公民信息的生意伙伴繆甲，以及永嘉縣公安局民警繆乙(繆甲堂弟)也因涉嫌同罪名被一併刑拘。繆乙因涉嫌刑事犯罪，已被永嘉縣公安局行政撤職並辭退，其涉嫌職務違法已交由永嘉縣檢察機關依法展開調查。於是，引發一個話題：辦案手段是否需要一個約束的籠子。
　　永嘉紀委表示，對王某某隻是瞭解情況，並未限制行動自由。真正把他逼上絕路的，是網絡輿論。雖然紀委的調查沒有繼續下去，但僅憑“開房200多次”就哄炒開來，確實有網絡暴力之嫌。王某某有10年擔任大隊長和分局長的資歷，如果這“開房200次”發生在10年間，就實在不能算是多大的問題。至於“多套房產”，估計也多不到哪裡去，否則，早就該是“幾十套”“百餘套”的驚人表述了。而且，經過初步核實，隨帖所發的視頻畫面人員並非王某某。當然，王某某是否有問題，這個結論該由紀檢部門來定。就算有人掌握了蛛絲馬跡，可以舉報，但舉報的通道應該是紀檢部門，而不應該是網絡。因為網絡的三大特征，註定它不適合作為一個舉報的平臺：一是無限放大，丁點大的事，炒作成功，就有可能舉世矚目；二是難以辯解，面對口水的汪洋，當事人會陷入無以自白的境地；三是有罪推定，網民習慣於往壞處想，一旦被黑，很難漂白。
　　追究一下“開房200多次”的信息來源，更讓人覺得可怕。發貼的黃某某，原為二手車經銷商，和繆甲合作要在永嘉修建一個二手車市場，因場地存在糾紛，報批中未通過工商局王某某的審批，便懷恨在心。繆甲找到在永嘉縣公安局上班的其堂弟民警繆乙，通過繆乙非法獲取了王某某的開房記錄，並把記錄交予黃某某。奪命之案的製造過程，竟是如此簡單；規避的措施，也就務必剛性有效。
　　為方便辦案，警察可以查到一個公民的開房記錄，這可以理解。以辦案的名義，警察不僅能查開房記錄，也能查通話記錄，甚至查銀行財產……如果沒有相應的約束，一個企圖挾私報複的人，只要能收買一個警察，泄露一個公民的相關信息就會變得非常容易。三個人是刑拘了，警員也撤職了，辭退了，甚至還要追究他職務犯罪的責任，但這一切，抵銷得了王某某的死嗎？
　　就目前而言，警察的辦案手段，已經有一個約束的籠子，否則，繆乙就不會被查處。但它畢竟發生在所有惡果都木已成舟以後，最後的懲治力度是否足具震懾力，現在也不得而知。這樣的約束籠子和懲治力度，不知形成於何時，要知道，沒有網絡的時代，這樣的信息泄露未必有這麼嚴重的後果，時代不一樣了，約束的籠子和懲治的力度，也該有一個相應的調整。否則，人人都有自危的理由。
　　文/慕毅飛　　（原標題：約束辦案手段的籠子應適時調整）